Uitmelken van een merkhouderUpdate 20 juni: de registry meldt dat de kosten van verlengingen van een Sunrise-aanvraag niet langer tegen een verhoogd tarief zullen worden aangerekend, maar tegen het reguliere General Availability-tarief.
Het hebben van een merk is niet meer zo gemakkelijk tegenwoordig: vele honderden nieuwe extensies betekenen evenzovele nieuwe bedreigingen. Er zijn verschillende strategieën mogelijk om je merkrecht te verdedigen, zowel passief als actief, maar voor alle merkhouders komt het moment dat ze de realiteit onder ogen moeten zien en een beslissing moeten nemen wat ze doen.
Welke actie hij ook onderneemt, de merkhouder zal in de meeste gevallen een gecentraliseerde organisatie (het Trademark Clearinghouse of TMCH) moeten informeren over het bestaan van zijn merk. Hier moet voor betaald worden: $229 bij Openprovider om één jaar in de database van het TMCH opgenomen te worden.
Hoewel dit zeker een manier is om geld te verdienen aan een merkhouder, is dit geld naar mijn mening goed besteed: ICANN heeft een hoop moeite gestoken in het opzetten van dit gecentraliseerde systeem en iedere merkhouder moet op zijn minst eenmaal erover nadenken of hij hierin opgenomen wil worden. Een TMCH-registratie komt met een aantal voordelen die ik in een eerdere blogpost uitgewerkt heb. Het TMCH voorkomt dat iedere registry zijn eigen validatiesysteem moet bouwen – met uiteraard de bijkomende kosten.
Waar gaat deze blogpost dan wel over? Over verdienstrategieën die in mijn ogen over de rug van de merkhouder gaan.

Strategie 1: de Sunrise

Registries snappen de situatie waarin merkhouders zich bevinden maar al te goed en nemen schijnbaar aan – en stellen soms zelfs zeker te weten – dat deze bedrijven geld te besteden hebben. Om die reden zijn nagenoeg alle registraties in de zogenoemde Sunrise-fases duurder dan reguliere registraties in een latere fase. Waarom zou je dan toch in de Sunrise registreren? Omdat merkhouders daarin voorrang hebben: alleen zij mogen in deze fase registreren en cybersquatting is zo goed als onmogelijk.
Hoewel een registry inderdaad tegen wat extra kosten aanloopt gedurende de Sunrise (zoals bijvoorbeeld de validatiekosten bij het TMCH) is een verschil van honderden euro’s niet anders te verklaren dan “laten we de kwetsbare positie van de merkhouder maar zoveel mogelijk uitbuiten.”
Om die reden beschouw ik de soms exorbitante Sunrise-prijzen als de eerste strategie om geld te verdienen over de rug van een merkhouder.

Strategie 2: de Sunrise verlengd

Dat gezegd hebbende: ik begrijp de registries ook wel. Zij hebben bakken met geld geïnvesteerd in hun extensie(s) en de Sunrise is een eenvoudige manier om in ieder geval íets daarvan terug te krijgen.Tot dusver geen echt probleem.
Wat me vandaag echt in het verkeerde keelgat schoot, is een prijsaankondiging die ik doorkreeg van een van de extensies die binnenkort geïntroduceerd zal worden: .shop. Terwijl de inkoopprijs in de General Availability een hele nette 24 dollar is, is de Sunrise-prijs meer dan het veertig(!)voudige, namelijk $1.000. En blijkbaar is dit nog steeds niet voldoende: de registry kondigt daarnaast een premium verlengprijs aan voor Sunrise-bestellingen. Deze prijs is gelijk aan de initiële registratie: elke verlenging, jaar na jaar, wordt voor $1.000 afgetikt.
Het is misschien goed om te weten dat andere registries iets soortgelijks geprobeerd hebben maar daar stuk voor stuk op terug zijn gekomen. Famous Four Media was de eerste, recenter was het Afilias die dit voor zijn .promo-extensie aankondigde en als ik het me goed herinner waren er nog één of twee andere registries met dezelfde soort plannen. In alle gevallen hebben deze registries hun Sunrise-prijzen aangepast na klachten van ons en vermoedelijk ook van andere registries. Deze Sunrise-verlengingen worden gewoon tegen het gangbare tarief berekend.
Wat de aankondiging van vandaag betreft: ik was er wel op voorbereid. Al in mijn eerste meeting met de registry vertelde de accountmanager over hun plannen. Wij hebben ze in zeer duidelijke woorden afgeraden hiermee door te gaan. En laat ik eerlijk zijn: echt niet alleen vanuit het perspectief van de merkhouder, maar ook uit eigenbelang. Want hoe kunnen wij in vredesnaam uitleggen dat een klant, die over tien jaar, in het jaar 2026, probeert een domein te verhuizen niet $24 maar $1.000 moet betalen, alleen maar omdat dit domein tien jaar eerder in Sunrise geregistreerd is? Terwijl het bovendien in de tussentijd viermaal naar een andere registrar verhuisd is en aan een andere registrant is overgedragen?
De registry gaf toe dat ze soortgelijke klachten van andere registrars hadden gehoord. Afgelopen maand, op de GDD Summit in Amsterdam, sprak ik haar weer. Geen gewijzigde plannen nog, en opnieuw probeerde ik ze ervan te overtuigen dit niet te doen.
Vandaag werd het dan eindelijk officieel: de verlengprijs voor domeinen die tijdens Sunrise zijn vastgelegd is gelijk aan de originele Sunrise-prijs van $1.000. Ieder jaar opnieuw. En ja, opnieuw heb ik ze een klacht over deze werkwijze gestuurd. Of het effect heeft? Wie zal het zeggen. Ik weet in ieder geval uit gesprekken met andere registrars dat ook zij hier met de registry over in contact zijn. Mocht er iets veranderen, dan zijn jullie de eersten die het weten.
Denk niet dat ik alleen aan andermans belangen denk: ik ben er redelijk zeker van dat deze beslissing ons omzet en winst gaat kosten. Vandaag, enkele uren voor ik het bericht ontving, had ik namelijk telefoongesprekken met een aantal klanten die geïnteresseerd zijn in een Sunrise-registratie binnen deze extensie. Dit soort belletjes begint altijd met de eis in het TMCH opgenomen te zijn. Dat was geen enkel probleem: een aantal TMCH-registraties waren al zo goed als binnen. Daarna vertelde ik eerlijk van de plannen van de registries en dit viel niet in goede aarde. Morgen zal ik ze opnieuw bellen en ze informeren over de uiteindelijke Sunrise-plannen. Wat zullen deze klanten doen als ze horen dat de verlenging ieder jaar opnieuw $1.000 zal kosten? Ik kan het ze moeilijk kwalijk nemen als ze afzien van zowel TMCH als Sunrise. Deze beslissing van de registry lijkt ons dus enkele belangrijke bestellingen door de neus te boren en bovendien te zorgen voor ontevreden klanten (die gelukkig begrijpen dat het niet onze schuld is).
Wij hopen echt dat de registry er nog eens heel goed over nadenkt of zo hun plannen toch niet willen herzien. Hoe? Dat is aan hen. Geef toe dat je luistert naar de markt. Imiteer een andere registry die stelde dat het “een typo” was. Wat dan ook. Daarmee zal de registry een hoop registrars blij maken en kunnen ze waarschijnlijk een zeer succesvolle Sunrise tegemoet zien. Ik denk namelijk nog steeds dat .shop een van de beste extensies is in het nieuwe gTLD-programma.

Je moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.
Menu